他們靠著分食戰士們帶來的少量口糧過活，例如罐頭肉、粥、餅乾、鹽、糖和水，但根本不夠吃。

柬埔寨外交部聲明指出，洪森在通話中「再次強調特使與緬甸所有相關方會面的重要性」，聲明並表示，敏昂萊在答覆中「承諾促進與其他有關各方的會議」，並說緬甸當局正在著手進行人道主義援助的分配。在范明政與岸田的會談中，雙邊就烏俄戰爭重申尊重主權與領土完整性、反對使用大規模毀滅性武器與攻擊平民，以及反對在任何地區使用武力改變現狀，還有對立即停戰達成一致看法

片中奇異博士要與多重宇宙的奇異博士交手，與黑化的汪達也有許多對手戲。不過《奇異博士2：失控多重宇宙》與影集《月光騎士》並沒有連動，但在處理多重人格與多重宇宙之處，卻有著異曲同工之妙。劇情與漫威影集的《汪達幻視》、《洛基》、《無限可能：假如…？》直接相關聯，因此，建議可以先看過這些漫威影集再看電影，才更有效解鎖複雜又神祕的多重宇宙概念，而新角色阿美莉卡與奇異博士的關係，汪達的動機、魔力、執念與強化的過程，才能有更多共鳴。《奇異博士 2：失控多重宇宙》充斥著複雜又神祕的多重宇宙概念。漫威電影《奇異博士2：失控多重宇宙》已經上映，許多影迷看完之後評價不一，網路已經充滿各種專業評論，在此就不再多聊影評，提供一些在觀看《奇異博士2：失控多重宇宙》前最好先理解或認知，才會比較容易看得懂電影劇情的參考。

因此，電影從頭到尾都想帶給觀眾驚嚇的「雷米式」樂趣，可以看到許多充滿喜感的恐怖鏡頭，在失控的多重宇宙中加入這些恐怖元素倒是恰到好處，就像惡作劇一樣，不會有太深刻的心靈創傷，也不會給觀眾太多的恐懼壓力，應該是一部超級英雄當主角的恐怖電影。本集由恐怖電影大師山姆雷米（Sam Raimi）執導，山姆雷米風格強烈，詭譎獵奇，喜愛混合驚嚇與血腥的黑色笑話，加入黑暗驚悚元素與張狂的想像力總而言之，台灣何其有幸，不但不再是中國的台灣，也不再是亞細亞的孤兒。

中國引以為百年國恥的《馬關條約》，竟然是台灣遠離中國自清末民初以來，無數人禍災難的救贖。有趣又諷刺的是，廣義「五四運動」的靈魂人物，除了胡適之外，都是具有留學日本的背景。後記由於，台灣近年來所謂的「去中國化」問題，老共和統派都很不高興。其中，陳獨秀、李大釗和錢玄同、都曾負笈日本早稻田大學，魯迅則就讀過東京弘文學院和東北帝國大學。

另一方面，中國學步日本的「脫亞入歐」，卻走上了蘇維埃革命的道路。何謂「入歐」？用「五四運動」語言，就是「全盤西化」。

就狹義的「五四運動」而言，那是指1919年5月4日爆發的北平學生示威遊行，抗議北洋政府對巴黎和會偏袒日本，在有關山東問題的決議上，有損中國主權的軟弱無能表現。但另一方面，在甲午戰敗的刺激下，中國知識份子興起一股「以敵為師」的留日風潮，也對中國的辛亥革命、五四運動，甚至於後來的共產革命，產生了非常深遠的影響。其中就包括了日後中國共產黨的領導人：周恩來、鄧小平、陳毅、蔡和森、向警予、李立三、李富春等等。總而言之，就是要「去中國化」。

再度凸顯了台日之間，特殊又緊密的關係。但是，第一次世界大戰後，歐洲的殘破，民生凋敝，象徵著以資本主義為基礎的帝國主義走到了盡頭。這股代表「明治維新」精神，脫亞入歐「去中國化」的具體成就，便是在甲午之戰，成功地擊敗了日本的「文化母國」中國。甚至於，我們越來越有可能成為自由世界的寵兒了。

歷史的陰錯陽差，使得日本當年的「脫亞入歐」，走上了帝國主義的道路，也讓大日本帝國，因為過度擴張而遭到幾乎滅頂之災。昨日，矢板明夫報導了夙有日本「首相搖籃」之稱的，自民黨青年局訪問團來台訪問的消息。

Photo Credit: Wikimedia Commons @ public domain陳獨秀尤其，俄國十月革命「一聲砲響」後的成功「大外宣」，不但讓莫斯科成為歐洲知識份子夢想的人間天堂。更可喜的是，我們被中國棄於日本後，美國主導的《舊金山和約》又為台灣開啟了一個「後門」，讓我們在必要的時候，可以藉著「自決」，走出了一條不必受制於中國的台灣之路。

換言之，在明治維新「脫亞入歐」風潮影響下，當時大批留日的中國知識份子，對中國傳統制度文化，基本上幾乎都是抱持著批判、甚至於否定的態度。文：黃澎孝還記得103年前的「五四運動」嗎？那就是深受日本「脫亞入歐」影響的「去中國化」運動。所以，我才要寫這篇文章，好讓大家知道，「去中國化」的問題，103年前的「五四運動」就已提出。從而讓台灣受到了自由世界更廣泛的關注。從此，改變了台灣歷史發展的軌跡。回顧這段中、日、台糾結纏繞的歷史，我們就結果論，台灣實在是「因禍得福」。

至於，隨著俄羅斯入侵烏克蘭，所引發的世局連動，習近平與普亭簽訂的「上不封頂」戰略夥伴關係，已讓中國淪為烏克蘭悲劇的「沈默幫凶」，也成為美國國會認定的邪惡軸心。也讓社會主義獲得了發展的沃土。

那是場由胡適、陳獨秀、李大釗、錢玄同、魯迅等人發起的「反傳統、反孔教、反文言」的思想文化革新運動。福澤諭吉認為：日本應該放棄數百年來習自中國的儒家文化，轉而吸收先進的西方文明，以與西方國家並駕齊驅

前提當然是「五大自由」所指動物困養所造成的生理問題，但以上引文重點不單在「身」，更在「心」的健康，而這正是近十年來在歐美動保論述中指出的「感知（Sentience）」。哈里森本意批判工業化農場合理化對動物的不人道對待，但說法也是對上文的「理想」提出詰問。

她指出，若果一個人對另一動物不善，當然會被指殘酷。哈里森說這是把大量動物「合情合理」進行屠宰的預設，而這個預設是考慮人的食用需求，先於動物的生命倫理。不過亞洲動保組織的抗議麥當勞行動，就說出一個突破關鍵，正是聯署網頁的一段「母雞身心健康深受威脅，因巨大緊迫造成體弱，常出現呼吸與消化道等各式疾病……」。然而值得深思的是，為何連麥當勞自十年前都會提出這些說法，可是對動保理念而言仍有落差？所謂的「五大自由」，又有沒有前提與後續？ 知而行難的動保政策 歐洲麥當勞品質保證總監基斯肯尼（Keith Kenny）在《Animal，Ethics and Trade》書內第十五章撰文，說十年前麥當勞已有訂定動物福利政策，但畜牧業的每一個環節都各有經營上的優先考慮，而即使麥當勞有專家團隊參與監察，但畜牧外包商成千上萬，良莠不齊，就難以逐一審視。

農場動物的感知需要 要說「五大自由」的前提和界限，會是長篇的倫理思辯。於是，不少畜牧業也考慮到平飼養雞或放牧養牛，以至豬羊或鴨鵝都不再被困養而「重獲自由」。

但如果一大群人對一大群動物進行不善之舉，甚至還可以商業為由辯護，卻反而可使虐待看成「合情合理」。法國、加拿大和哥倫比亞等國家自2015年在民法中列明「動物非物」，承認動物作為有感知的生命以來，工業化農場的動物福利討論，也要考慮到如何理解動物的「心」，是為感受和知覺。

文首假設要為動物改寫約翰藍儂的〈Imagine〉，「resting life in peace」會是尾聲，但關乎工業農場動物的生死，卻有倫理爭議──那是讓牠們自然老死，屠宰食用才是「rest in peace（安息）」？抑或像現行不少畜牧業做法，讓動物無痛致昏再屠宰，滿足了「五大自由」就算是「安息」？可見「安息」之說畢竟複雜，而夾雜了人類食用的功利考慮，又是否屬於「自然行為」，就可圈可點了。所以「五大自由」只是從一個反面的角度，去免除一連串動物的受苦說法。

布里斯托大學的畜牧管理學教授約翰・韋伯斯特（John Webster）自1994年出版《Animal Welfare: A Cool Eye towards Eden》，本來是完善農場動物福利的經典，但他之後十年都不停補充，交代考慮動物的感知需要。這些要求都不是無的放矢，而是來自英國動保倡議者露絲・哈里森（Ruth Harrison）在1964年出版的《Animal Machines》，所提出農場動物應有的「五大自由」：免於饑渴、免於恐懼、免於身體不適、免於傷害和疾病、能夠表現自然行為。工業化農場的弔詭之處，正在於即便在每個細節都能滿足動物福利的「五大自由」，但主因都是為了大量生產、大量食用，所以就有大量的動物生育與屠宰。要配合甚麼？就是麥當勞動物福利政策要求畜牧業關懷和尊重動物，也免於動物承受殘酷虐待，同時當然要有恰當照顧和餵飼。

如果要考慮生命倫理，那又會是甚麼？比如動物能否自然成長、終老才去屠宰──禽畜壽命最長是二、三十年，這已是「五大自由」不能觸及的問題了，因為工業化農場要滿足大量生產，沒有可能花上長時間等待動物老死。而免於動物饑渴、恐懼、不適、痛苦、傷害和疾病等等，都是為了滿足人類食用動物的前提。

甚至根據肯尼的說法，由畜牧到運輸及屠宰的所有工序，如果外判商都能考慮為動物免於受苦，就最理想不過了。很明顯說法是參照自「五大自由」，而這亦相信不單是麥當勞企業的願景，更是不少畜牧業盼望實踐的動物福利，以希望農場動物即便面對工業化大量生產，也能得到善終而成為人類食物。

伯斯特指出感知涉及情緒與動機，而那除了是動物的生理使然，也是外在環境對動物引起刺激，而任何讓牠感到舒適或苦惱的物事，都會轉化成牠的認知，理解到甚麼對自己好或不好。而對動物唯一的正面肯定，是「自然行為」──不過這個「自然行為」，不包括「自然終老」